home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 18434 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.6 KB
  1. Path: ix.netcom.com!netnews
  2. From: defcon7@ix.netcom.com (Guy Gajewski)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++,comp.lang.pascal.delphi.misc
  4. Subject: Re: Delphi .vs. C++ 4.0...The real discussion!
  5. Date: Sat, 20 Apr 1996 04:12:30 GMT
  6. Organization: Netcom
  7. Message-ID: <31785fc1.16880812@reader2.ix.netcom.com>
  8. References: <1996Apr18.173628.9153@ohstpy>
  9. NNTP-Posting-Host: ix-ron-ny5-07.ix.netcom.com
  10. X-NETCOM-Date: Fri Apr 19  9:10:03 PM PDT 1996
  11. X-Newsreader: Forte Agent .99d/32.182
  12.  
  13. On 18 Apr 96 17:36:28 -0400, glazer@ohstpy.mps.ohio-state.edu (JON
  14. GLAZER) wrote:
  15.  
  16. >Ok, let's hit this again.
  17. >
  18. >I am under pressure to stop using Delphi becaus "everyone else is using C++". 
  19. >I am a big Delphi advocate.  I've been programming in borland/turbo pascal for
  20. >10 years and think Delphi is a godsend.  Granted, I don't know much about C++,
  21. >so I cannot give a really good reason (or reasons) for sticking with Delphi (or
  22. >leaving Delphi either).  So I came here.
  23.  
  24.   I've been programming in C for about 8 years now.  C++ for 3 of
  25. those 8.  In my personal experience, C/C++ is definately my language
  26. of choice.  But, I can tell you, when I finally had gotten Borland C++
  27. v3.1 and tried my hand at some windows programming, I was in horror.
  28. DOS programming was never that ridiculously complex.  So I eventually
  29. went to VB for strictly interface work.  And this past week I was
  30. talking to a friend, and he was telling me a bit about Delphi.  I had
  31. read about 1.0 when it was first released, but it had too many
  32. negatives, and since I didn't know the first thing about Pascal, I
  33. passed.  But after that talk with my friend, I spent a few hours that
  34. night researching version 2.0, and was amazed at what it was capable
  35. of.  Needless to say I went out the next day and purchased a copy of
  36. Delphi Developer and have been in heaven ever since.  No longer did I
  37. have to program in two seperate languages to get things done in a
  38. reasonable amount of time and still retain some speed and flexability.
  39. It took me perhaps an hour to get the hang of OP's syntax, and maybe a
  40. day to get the basic feel of the language (inheriting a few objects
  41. and the such).  I really don't even see myself falling back on some C
  42. code except in the most critical circumstances.  And when I do feel
  43. the need to use a little C, I can even link in .obj files, lovely.  I
  44. honestly hope never to see VB again.
  45.  
  46. >----pro c++----
  47. >1. Everyone is using it:
  48. >  Not true, I know, but I think they mean the majority of "professional
  49. >programmers" are using it.  I don't know if this is true either.  What known
  50. >apps have been written in Delphi?
  51.  
  52.   Well, I do feel C/C++ (mainly C) is a much more powerful language,
  53. but for the majority of tasks, Delphi is more than capable.
  54.  
  55. >----pro delphi----
  56. >1. Delphi is faster:
  57. >  The completed app runs faster and smoother.  Simple enough.
  58.  
  59.   I have to disagree on this point, if anyone actually had the time
  60. and patience (not to mention raw skill) to write an application in
  61. C/C++ for windows, without cutting any corners, I think it would win
  62. hands down.  C allows much more flexibility in hand-optimizing your
  63. applications.
  64.  
  65. >2. Delphi development is faster:
  66. >  You can write apps quicker from start to finish in Delphi...given that you
  67. >don't have to go searching for 3rd party components that are included in C++.
  68.  
  69.   Definately, C/C++ IMHO is perfect for critical flexible situations,
  70. under Windows, Delphi wins hands down.  C/C++ was so utterly
  71. frustrating under Windows that I resorted to VB, C/C++ was definately
  72. not suited for "visual" development.
  73.  
  74. >3. Delphi's footprint is smaller:
  75. >  The completed .EXE file is smaller.  The compiler is better at optimizing the
  76. >code and producing a much more compact executible.
  77.  
  78.   Well, just I said in response to #1, if you sat there and did it all
  79. by hand in C, I doubt you could get any better results anywhere else.
  80. But no one really has the time.
  81.  
  82. >----conclusion----
  83. >I guess what I am looking for are more reasons either pro-C++ or pro-delphi. 
  84. >Counter what I said above.  Tell me if I'm off base on any of these.  Correct
  85. >me.  Flame me if you wish.  I think the world could benefit from a good,
  86. >complete discussion that compares these two languages from top to bottom.
  87.  
  88.   I don't see one being any better than the other.  I see them as two
  89. very important languages for two distinctly different purposes.  I'm
  90. glad I learned C, I really don't see anything replacing it in terms of
  91. flexibility and power, but Delphi is the hands down winner for windows
  92. development.  I personally will enjoy using them both to create much
  93. better applications.
  94.  
  95. --
  96. ----------------------------------
  97. - Defcon (Defcon7@ix.netcom.com) -
  98. -                                -
  99. -  "May The Force Be With You."  -
  100. ----------------------------------
  101.